Crítica de El Hobbit: La Batalla de los Cinco Ejercitos.

En un agujero en el suelo...cagó un hobbit. Así es como Peter Jackson ha entendido cinematográficamente el trabajo del profesor Tolkien. Digo esto no como inicio de esta crítica sino como valoración general de esta trilogía, que jamás debió ser trilogía.

Quitando el uso infernal de la digitalización, la escenografía ha sido bastante buena y han tenido mucho cuidado en los detalles, en esto incluyo el vestuario. Digo esto porque a pesar de que lo primero que he dicho es lo que nos pesa en el alma a los fans principalmente, tenemos que reconocer también lo positivo. Hasta ahora ( el "ahora" desde que esto empezó con "La Comunidad del Anillo") nadie se había atrevido a manejar el timón de un proyecto tan ambicioso y complicado. Y quizás una adaptación tan solo sea el cuadro que pinta un alumno de una escuela de Bellas Artes a quien le han encomendado hacer su interpretación del David de Miguel Angel, pero hasta en esas espera una valoración. Su carrera pende de ello. Pues esto mismo es lo que pasa cuando un director decide llevar una obra de arte como es el mundo de la Tierra Media a la gran pantalla.

Y la verdad es que espero que el Silmarillion jamás de los jamases acabe siendo representado. Sé que de momento no puede, pero espero que Peter Jackson no encuentre la gallina de los huevos de oro con ello, porque no, porque si esto es lo que ha pasado estos años con El Hobbit, no quiero ni pensar lo que sería capaz de hacer con el Silmarillion.

Y aquí os cuento lo que me ha parecido bien y mal. (SPOILERS)

Cosas que me parecen MAL:

1. La irritante culminación dramática de la supuesta historia de amor entre Tauriel y Kili. Primero porque al reencontrarse Tauriel frente a frente con su rey y recordarle éste  su destierro,  ella responde con palabras que podría decir una adolescente el sábado en el que su padre se niega a que salga con un chico que no conoce de nada: "Tú no sabes lo que es el amor", contesta Tauriel (lo mismo es la forma que tiene P.J de decirnos a los fans que no entendemos el amor porque no aceptamos la relación entre una elfa y un enano), no sé si será la propia interpretación de Evangeline Lilly...el guión...no sé, pero me ha parecido de risa. Y segundo porque en el momento en que muere Kili ella suelta lo de "Es...es...amor verdadero" de la misma forma en que lo diría la Julieta de Shakespeare al encontrarse con su Romeo muerto por un veneno. Patético. Y no sé si es que P.J ha sido capaz de reirse de su propia tropelía porque en la siguiente secuencia aparece Bilbo con cara de atontado,(se supone que porque acababa de pasar la primera batalla de su vida) e inmediatamente te das cuenta de que se ha sentenciado él mismo a que los fans cabreados que hayan ido al cine fabriquen un Meme usando esos dos fotogramas. Porque da vergüenza ajena.

2. El rescate a Gandalf . Y es que ya no sólo se omite el hecho de que  cuando Gandalf  se enfrenta a Sauron, consigue escapar de Dol Guldur con ayuda de Radagast (a quien siguen poniendo de excéntrico ridículo con la mierda de pájaro  que le cae por la cara que no ha conseguido quitarse desde la primera entrega de El Hobbit, más los ojos bizcos), sino que además hacen  que Galadriel, ella sola solita se enfrente al mismísimo Sauron (con el mismo efecto sobre ella que se usó en la película de El Señor de los Anillos cuando Frodo le ofreció el Anillo Único y se vio tentada, efecto gótico chungo que sobra) y que se baste ella con su Poder para echarlo cuando en realidad fue al Nazghûl Khamul el oriental, quien los persiguió hasta Lothlorien. ENTONCES fue cuando fueron Elrond, Galadriel y Saruman  CON SUS RESPECTIVOS EJÉRCITOS fueron a  Dol Guldur y acabaron con Khamul, haciendo huir además a Sauron. Y en esta película entran todos SOLOS en una escena que hace un inesperado guiño a Los Vengadores usando el mismo plano secuencia en el que están estos formando un círculo mientras luchan contra los malos. Otra sodomización más al espíritu de El Hobbit.

3. Las piruetas sinsentido de Legolas. Desde el uso del troll-car a dos hombros y dirección asistida con espada clavada en la cabeza hasta el brillante y rapidísimo cálculo de distancia de una torre para echarla abajo y fabricarse un puente para evitar que maten a su querida Tauriel ( quien tiene el pelo más anaranjado que nunca debido al atiborramiento de Fanta, y no pienso disculparme por el chiste xD), pasando por escapar del derrumbe de dichas piedras saltando por encima de ellas. Amen de otras cosas. Es algo que ya viene de antes, pero que me sigue pareciendo una fantasmada.

4. Aldeanos con conocimientos de combate. ¿Desde cuando las gentes humildes de Valle saben defenderse tan bien con la espada?.
   
   
5. La muerte de Thorin a manos de Azog. Aunque en este punto puedo entender que se use al personaje que lleva dando guerra desde el principio de la trilogía y que es lógico que haga enfrentarlo con Thorin, pero  sigue siendo un completo desatino con la historia original del libro. Azog murió en la batalla de Azanulbizar precisamente a manos de Dáin Pie de Hierro, que le decapitó. Hablamos del mismo enano, primo de Thorin Escudo de Roble que curiosamente aparece  en esta historia a lomos de un puerco sin desmerecer su valor como rey ( sarcasmo). Perdón, a lo que iba. Si bien la inclusión de Azog como el malo malísimo de la película es una patada al canon, como colofón tenemos a un orco manco capaz de hacerse el muerto bajo el agua para seguidamente saltar rompiendo el hielo con el impulso propio de un cetáceo, después de haber clavado su espada en la bota del enano. A Thorin lo mató Bolgo. No entiendo este cambio.
   
   
6. La frialdad de Thranduil con respecto a Bilbo cuando le entrega la Piedra del Arca. Bueno, Thranduil en general no era tan imbécil en el libro, ni tampoco tenía ese ramalazo, tampoco es que fuese una hermana de la caridad.... A favor diré que en esta entrega se ha moderado bastante, pero creo que con el personaje se han pasado con su grado de antipatía. En el libro halaga la dignidad del hobbit y le aconseja quedarse con ellos siendo recibido con honores. La diferencia está en el respeto. 
   
   
   
   

Cosas que me parecen BIEN

1. El ataque y muerte de Smaug. Creo que tanto el desarrollo como la escenografía han sido muy buenas. La verdad es que no recuerdo si el Bardo de la película se asemeja correctamente al del libro, pero el actor hace un buen papel. El cambio de la aparición del zorzal que le cuenta la debilidad de Smaug por la escena en la que Bardo mismo lo descubre y usa a su propio hijo de apoyo para lanzar la flecha negra al dragón...aunque no es canon, está justificado y es entendible. Cuando Bilbo avista el hueco en el pecho del dragón lo hace mientras tienen esa conversación en la que el hobbit intenta halagarle para evitar que el dragón indague sobre quien es y con quien ha venido. Es un elemento omisible a mi parecer, pues es más fácil que Bardo, siendo arquero, tenga vista para encontrar la debilidad en la piel del dragón. Además los hijos de Bardo tienen una gran importancia para el personaje, ya han aparecido antes y añade suspense a la escena en que tiene que usar su arco roto y a su hijo como apoyo para vencer al dragón.
2. Martin Freeman. Como siempre impecable.
3. La locura de Thorin, si bien es cierto que en el libro hace hincapié en su obsesión por la Piedra del Arca...no recuerdo nada sobre el dichoso mal del dragón, que me corrijan si me equivoco. Pero esto sigue reflejando la misma obstinación que tenía por tener el tesoro quieto y con la Piedra del Arca en su sitio. 
   
   
   
   
    Y hasta aquí ha llegado lo que recuerdo en detalles, seguramente haya mucho más que comentar pero en resumen es lo que he alcanzado.